Apenas uma solução...

No sábado o impensável aconteceu, num jogo de juniores que embora importante, decidia quem seria o campeão no escalão junior, não passava disso mesmo de um jogo de juniores.

Pelos depoimentos individuais que fomos recebendo, e pelas imagens que nos chegaram pela TV, deu para nos apercebermos que até ao minuto 26 da 1ª parte a Academia do Sporting reunia todas as condições, para ali ser disputada uma final de juniores.

E foi ao minuto 26, quando se deu a entrada dos adeptos do slbenfica que a Academia deixou de reunir as condições para se realizar uma final entre juniores.
Através do video dá para reparar como os adeptos benfiquistas entraram no recinto desportivo, a apedrejar os adeptos Sportinguistas(muitos acompanhados de crianças) pelas costas, o que motivou a sua posterior fuga para dentro do recinto de jogo, provocando a invasão de campo.

Das imagens que nos chegaram, assistimos a imagens perturbantes como por exemplo individuos conotados com os adeptos do benfica a mandarem pedras á frente de elementos da polícia, que assistiram a tudo impávidos sem sequer esboçarem reacção, sendo que aquando da invasão de campo e posterior tentativa de retaliação por parte dos adeptos Sportinguistas, exibiram uma intervenção pronta e musculada, perante os agredidos, continuando a dar redea solta a quem provocou toda a situação.

Este comportamento protector e quase corporativo por parte da polícia tem antecedentes e é enquadrado por esta notícia e igualmente por esta aqui!
É este mundo podre de favores, cumplicidades e proteções que urge desmontar!
Ainda existe muita gente a acreditar que a polícia está lá para evitar o crime e não para o incentivar!

Aliás, na sequência da invasão de campo por parte dos adeptos Sportinguistas assistimos a cenas de um filme já repetido, a entrada do presidente do Sporting em campo para acalmar os adeptos, a polícia a escoltar os adeptos do benfica em segurança para fora da Academia, e logo no próprio dia a serem enviadas mensagens contraditórias de que não haveria campeão esta época, de que o jogo seria disputado em campo neutro ou á porta fechada, que seria atribuida derrota ás 2 equipas.

Fomos brindados igualmente com as espantosas declarações de Rui Costa director desportivo do slbenfica, em que dizia que o problema foi originado pela falta de condições da Academia. Alinhando pelo mesmo diapasão, dirigentes do CESD debitaram igualmente a sua posta, o problema foi a escolha do jogo para aquele local!!?!!?

As perguntas que deixamos:

-Todos os adeptos do slbenfica tinham bilhete para o jogo?

-Se não tinham, porque é lhes foi franqueada a entrada na Academia, numa final ainda por cima, com restrição de bilhetes aos sócios e adeptos do Sporting?

-Porque não adoptaram os dirigentes Sportinguistas a decisão de não ceder bilhetes aos adeptos benfiquistas a exemplo do que o benfica fez relativamente ao jogo de andebol?

-Preocuparam-se os dirigentes Sportinguistas realmente com a segurança dada aos seus sócios e adeptos?

-Os adeptos que provocaram os incidentes foram identificados?

-Quais as razões invocadas para a passividade demonstrada pela polícia, perante o apedrejamento perpretado á sua frente?

-A culpa foi da falta de condições do recinto ou da falta de civilidade de alguns, poucos e bem identificados assistentes?


Face ao exposto e na expectativa de algumas das perguntas que lançámos viram a ter resposta nos próximos dias, a única solução passa mesmo pelo corte de relações institucionais com o benfica, tal como foi ventilado aqui!

E se for esse o caminho escolhido e tivermos de prosseguir contra FPF, CESD, PSP E GNR, embora trilhando este caminho sozinhos não perdemos a razão e muito menos a nossa dignidade e identidade enquanto Clube!



1906

Luta & Resiste!

A prova que faltava!

Para todos os que criticavam Paulo Pereira Cristovão como o candidato eleitoralista das promessas virtuais, que tudo não passava de demagogia e populismo...

Bettencourt vendo o chão a fugir-lhe debaixo dos pés, vem hoje na bola a dizer que, e passamos a citar:

"Há muita gente que anda preocupada com querelas e mariquices, autênticos patetas com punhos de renda, que até ao dia das eleições vão inventar 50 mil coisas.

Carta de ligeiros não dá para conduzir camiões.Comecem pelos iniciados e deixem os seniores para quem sabe."
A Bola QUI/4JUN/2009


Mas afinal quem é que tem carta de ligeiros? É quem vai buscar Erikson ou é quem mantem Paulo Bento? Cujo mau futebol tivemos a prova durante 4 longos anos.

A arrogância de quem fez parte da cáfila que durante 13 anos necrofilizou o Sporting e agora se auto proclama como parte da solução tem de ser punida nas urnas!
Com que então os outros é que são os maus? Os do bota-abaixo?

Nesta frase "Carta de ligeiros não dá para conduzir camiões.Comecem pelos iniciados e deixem os seniores para quem sabe.", onde é que são discutidas as ideias e não pessoas? A nós parece-nos apenas um reles (mais um) ataque pessoal.

Nós percebemos no entanto o desespero de Bettencourt, ele não pode discutir ideias porque simplesmente não as tem, ou se as tem guardou-as para ele, provavelmente com receio de maçar os sócios...

E numa senda continuista que apenas tem paralelo na xusma que ele pretende suceder, desrespeitou inclusive todos os sócios que lhe prometem dar mais um cheque em branco, furtando-se aos debates e não tendo sequer um programa que possa esclarecer o voto numa ou noutra candidatura. Tem apenas um exiguo manifesto eleitoral onde tudo é tão geral, é tão vago e ambiguo, que faz lembrar aquelas candidatas a miss, que quando recebem o prémio vem dizer que a côr favorita é o cor-de-rosa, e que querem a paz no mundo, acabar com a fome, etc.!

É que se não tem coragem para enfrentar em debate um Sportinguista que tal como ele concorre á presidência do Clube, será que vai ter depois coragem de enfrentar as Ligas, as Federações, as arbitragens? Os esquemas e as corrupções?

Bettencourt sabe que se for eleito não vai ter andamento para responder á letra ás bocas parvas do corrupto da Costa ou do ainda nosso consócio o kadaffi dos pneus, quanto a Paulo Pereira Cristóvão aprecio a fluidez na verve e a resposta viva e atrevida, com ele tenho a certeza que não ficaríamos á espera do desenrolar do Apito Dourado, ou que por exemplo a queixa contra Duarte Gomes? Para quando? Onde anda? Perdida no meio do laxismo profissional da Ritinha Figueira?.

Paulo Pereira Cristovão pode ter todos os defeitos do mundo, mas ao menos tem um programa, nunca se furtou ao debate fosse com quem fosse, e depois de eleito pode ser efectivamente cobrado por aquilo que fez ou não não conseguiu levar a cabo.

Bettencourt promete viabilizar todos os esforços para construir um pavilhão! Este tipo de discurso é exactamente o mesmo que permitiu a Soares Franco ser eleito para depois no fim do mandato vir dizer que nunca tinha prometido um pavilhão!

Mas acima de tudo para quem diz que Paulo Pereira Cristovão é demagogo, e que tem um treinador virtual...

Esta fotografia a nós, parece-nos muito real!



1906

Luta & Resiste!

O Eduardo Borrou-se!

Sem adjectivos para classificar o comportamento execrável dos comentadores que representam o SCP nas 3 televisões, e que deveriam ainda para mais numa altura como esta de manter a isenção e não prestar-se a estes papeis que lhes foram destinados pelos mentores da propaganda situacionista, de meros cães de fila.

Sobre este assunto deixo o exelente texto que encontrámos no Blog Mãos ao ar!

Paulo Pereira Cristóvão, candidato à presidência do Sporting, foi ao “Prolongamento” da TVI24, cópia repetida até à exaustão dos programas televisivos de debate futebolístico, com um representante boçal de cada clube e um moderador com óculos para dar seriedade ao programa.

O pudor não impediu a estação de impedir que o “representante do Sporting” fosse “um candidato da Lista C”, o “cirurgião” Eduardo Barroso. Aparentemente, após pesquisa rigorosa e por coincidência esmagadora, as televisões escolhem sempre como “representantes do Sporting” neste fóruns “candidatos da Lista C”, já que Dias Ferreira e Rui Oliveira Costa compõem o tridente pateta dos fóruns televisivos. Sobre imparcialidade, portanto, estamos conversados.

Permitam-me uma declaração de interesses: não gosto de Eduardo Barroso. Entre os meus cirurgiões, tenho tendência a gostar mais daqueles que não se esquecem de compressas dentro dos pacientes depois de os fechar. Mas isso sou eu, que sou maniento. Há muito boa gente que até agradece a compressa e segue feliz até ao fim da vida. É verdade que essa vida é dramaticamente encurtada pela infecção provocada pela compressa, mas é uma vida muito feliz, graças a Deus.

Durante o debate, Eduardo Barroso teve apenas um objectivo: irritar o candidato. Soltou frequentemente pigarreios que, com boa vontade, seriam entendidos como sinais de anuência, mas que poderiam ser apenas notas de catarro. Descreveu os três últimos anos como “dos melhores dos últimos tempos no Sporting” [cito de cabeça]. Concordou enquanto o debate esteve na generalidade e atacou brutalmente quando ele desceu à especialidade.

Retive duas notas: com o rigor de quem nada tem a temer, comentou que Pereira Cristóvão teria muita facilidade em fazer os outros falar, insinuação delicadíssima sobre o passado do candidato como inspector da PJ. Foi lembrando entretanto que o candidato estaria apenas a promover-se, procurando benefícios pessoais pelo serviço ao Sporting. É uma acusação digna e justificada. É pena que tenha vindo do ex-presidente da Autoridade para os Serviços de Sangue e da Transplantação que, por acaso, no quadro das suas funções, entendeu remunerar-se num só mês de 2007 com 30 mil euros de incentivos pela realização dos seus transplantes. Outros serviços hospitalares em Coimbra, com noções tontas de serviço público e espírito cívico, não receberam nada. Eduardo Barroso não será muito sério, é verdade, mas é fofinho, valha-nos isso!, como um urso de peluche, que apetece abraçar. Embora com cuidado, não vá ele pespegar-nos uma compressa nas entranhas.

À despedida, depois de metralhar insistentemente o candidato, interrompendo-o, acusando-o, babando-se com tanto entusiasmo, Eduardo Barroso piscou o olho a Fernando Seara. Choca-me esta cumplicidade porque vejo nela a satisfação das elites por barrarem o acesso a um gentio. Não estava em causa um programa eleitoral ou uma questão clubística. Era bem mais feio. Estava em causa um membro alheio ao grupo que teve a distinta lata de tentar aceder ao pódio. Um marrano a querer fazer-se passar por cristão-velho, querem lá ver? Naquele piscar de olhos cúmplice, esteve a metáfora da influência arrogante das elites nos destinos de Sporting e Benfica.
Ou então Barroso precisava de uma compressa para limpar olho. Foi uma das duas.


Confirmado pelos links:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=82208
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1320725
http://diario.iol.pt/noticias/eduardo-barroso-transplantes-medicos-medico-saude/919968-291.html


Bela história né Eduardo? Borraste? Não faz mal admitires que tens medo, ou isso é apenas receio de seres empurrado pelas escadas como "foi" o teu comparsa de brincadeira Dias Ferreira?



1906

Luta & Resiste!